az illusztrációnak odabiggyesztett kép nem a legjobb a cikk szempontjából, mert nem mutatja elég jól, hogy miért lehetett szükség erre a matricára a cipőn.

viszont tény, hogy a pár éve jelen levő "sneaker" cipőtrend nem kedvez a hosszú távú használatnak: amikor a felsőrész bevan hajtva a talp alá, és ott egy tényleg kisebb talprész fogja meg, akkor a behajtott rész oldalt és alul erősebben kopik, mivel a felsőrész anyaga nem erre van kitalálva. ha még varrás is van azon a részen, akkor végképp baj van, mert a fonal elkopik, és az illesztés szétnyílik.

nézegettem már ilyen cipőket én is nyálcsorgatba, de egyrészt magamból kiindulva, másrészt látván, hogy mi lesz a vége, lemondtam róluk... a szép velúrbőr pl. amúgy is kényes, de ezzel a behajtásos módszerrel oldalt/alul teljesen tönkremegy pár hónap után, hacsak nem kíméli valaki annyira, hogy csak száraz időben veszi fel, épületen belüli viseletre.

lehet, hogy ronda a talp, vagy design-szempontból unalmas, és nélkülözendő, de azt a célt szolgálja, hogy azon keresztül érintkezzen a cipő a földdel, ha ez felesleges, akkor zokniban is járhatnánk éppenséggel

persze vehetünk cipőt pár hónapra is, ez akkor igazán "uras" dolog, ha a cipő amúgy 40-50e Ft... végülis, van aki couture-ruhákat vesz egyszeri viseletre... :P

már egy ideje nem lepődöm meg a divatnak nevezett baromságokon

az viszont dühít,h funkcionális, kényelmes, strapabíró cipőt meg nem kapok

@suo tempore: dehogynem, csak nem butikban, hanem túraboltban, vibramtalpasat, olyat, amelyiken a goretexes bőrre feljön a műanyagtalp körbe, és nem varrva van, hanem ragasztva. Tökéletesen kényelmes, egyértelműen strapabíró (5 év), és minden funkciójában kifogástalan.

Csak az néz furán nyáron a kirándulóbakancsosra, aki még nem próbálta :) Például az egyetlen nyári viselet, amiben nincs lábszag.

@balazsman: azért tettem ezt a képet be, mert konkrétan ezen a cipőn láttam a címkét az Árkádban :) és amúgy nem került sokba kb. 4-5 ezer volt a nagy nyári leárazás miatt.
amúgy meg mindenben egyet értünk ;)

@flugi_: nekem a műbőr munkavédelmi bakancsban (kötelező, napi 11 óra) sem lesz büdös a lábam nyáron sem. szappan + vastag pamutzokni. arról nem a cipők tehetnek, hogy sokan megelégszenek a "95% nylon" kétszáz forintos zoknikkal. a személyes higiénia meg megint egy más kérdés...

Mire vonatkozik a 'mely' vonatkozó névmás? És miért nem 'amely'? És főképpen: mért nem 'ami'? És legfőképpen: ha valakinek fingja sincs, mi a különbség az '(a)mi' és az '(a)mely' között, miért nem megy utcaseprőnek?

@tardyl: ööö, hol van itt ilyen probléma?

@flugi_: nálam ezek a cipők sem bírnak többet két évnél. Ehhez képest a harmincezer körüli áruk elég durva. :(

@Shitting Bull: focizni nem ebben kell :) Nekem úgy bírt öt évet, hogy évi 150-200 napi 8-12 órát használtam. Mondjuk lehet, hogy ez már márkafüggő.